VVL :: Le Blog sur les Licences Libres, Open Source, et leur diffusion

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

jeudi 5 février 2009

Analyse de la LGPL v3 et examen approfondi des « Combined Libraries »

Sortant d’une période dense – et donc, relativement calme pour le blog – et avant d’en débuter une autre tout aussi épuisante, je prends le temps de publier le résultat de quelques échanges avec un collègue et ami très présent dans le milieu du logiciel libre en Belgique.

La réflexion concernait la portée qu’il convenait de reconnaître à l’article 5 de la GNU LGPL v3[1] – anciennement article 7 de la GNU LGPL v2.1[2] :

5. Bibliothèques combinées.

Vous pouvez placer des services de bibliothèque, lorsqu’ils constituent un travail basé sur la « Bibliothèque », côte à côte dans une bibliothèque unique avec d’autres services de bibliothèque qui ne sont pas des Applications et ne sont pas couverts par cette licence ; vous pouvez acheminer cette bibliothèque ainsi combinée selon les termes de votre choix à la condition de procéder ainsi :

* accompagner cette bibliothèque combinée par un travail identique basé sur la « Bibliothèque », non combiné avec d’autres services de bibliothèque et acheminé sous le régime de cette licence.

* accompagner la bibliothèque combinée d’une note indiquant qu’elle est en partie basée sur la « Bibliothèque » et précisant où trouver l’exemplaire non combiné de ce travail.[3]

Après lecture de cet article, qui autorise la création de « bibliothèques combinées », nous cherchions à savoir s’il avait pour conséquence de réduire la portée du copyleft de la licence (comme le fait l’autorisation expresse d’utiliser la bibliothèque sous LGPL) ou s’il avait pour seuls objectifs de traiter une question technique de redistribution et d’identification de travaux sous LGPL.

Ayant profité de ces échanges pour récapituler brièvement les finalités des différentes clauses de la LGPL v3 et faire un point sur ce qui est compris dans l’expression “work based on”, je vais à nouveau m’y pencher avant de répondre à la question — ces développements viendront plus tard compléter la page du wiki relative à la LGPL.

Notes

[1] « 5. Combined Libraries. You may place library facilities that are a work based on the Library side by side in a single library together with other library facilities that are not Applications and are not covered by this License, and convey such a combined library under terms of your choice, if you do both of the following: a) Accompany the combined library with a copy of the same work based on the Library, uncombined with any other library facilities, conveyed under the terms of this License. b) Give prominent notice with the combined library that part of it is a work based on the Library, and explaining where to find the accompanying uncombined form of the same work. »

[2] « 7. You may place library facilities that are a work based on the Library side-by-side in a single library together with other library facilities not covered by this License, and distribute such a combined library, provided that the separate distribution of the work based on the Library and of the other library facilities is otherwise permitted, and provided that you do these two things:a) Accompany the combined library with a copy of the same work based on the Library, uncombined with any other library facilities. This must be distributed under the terms of the Sections above. b) Give prominent notice with the combined library of the fact that part of it is a work based on the Library, and explaining where to find the accompanying uncombined form of the same work. ».

[3] D’après une rapide traduction réalisée par la DAJ (Direction de l’Action Juridique) pour le Ministère des Finances et mise en ligne sur le site du ministère de la Culture. Il s’agit d’un document de travail, qui va notamment être repris et peut-être harmonisé par le groupe de traducteurs et juristes œuvrant sur la traduction de la GNU GPL v3.

Lire la suite...

lundi 29 septembre 2008

Publication des slides de la conférence EOLE 2008 !

Nous l'avions déjà rapidement évoqué dans de précédents billets (ici et ), VVL participait activement, par l'intermédiaire de l'un de ses membres, à l'organisation de cette première journée entièrement dédiée à l'analyse de la nouvelle GPLv3 et, plus généralement, au droit et aux problématiques liées aux logiciels libres/open source.

Les slides sont dès aujourd'hui disponibles sur le site de l'événement.

Cette journée-marathon ne réunit pas moins de 19 interventions de personnes toutes aussi impliquées dans ses problématiques afférentes aux licences libres. En quelques mots, ce fut un véritable succès qui démontra l'intérêt pour les praticiens d'échanger et de mutualiser leur expérience et compétence dans ce domaine.

Pour finir, et ne pas rompre les bonnes habitudes, un rapide résumé de ce séminaire.

P.-S. Les photos qui suivent sont directement issues du site de l'événement Paris-Libre et sont soumises aux conditions d'utilisation définies par celui-ci.

Lire la suite...

vendredi 29 juin 2007

Position de Syntec Informatique sur l'open-source - Juin 2007

La plus grande force des associations, et du bénévolat, est bien l'indépendance qui leur est attachée : être libre de toute pression, et baigner dans un climat de liberté de parole comme de pensée. De plus, l'usage de cette liberté construit la légitimité de son titulaire.

Ce billet (qui se veut objectif) porte sur, et commente, la prise de position publiée par le Syntec Informatique : « Position du syntec informatique sur l'Open Source ». Voyons ce que le plus grand syndicat des entreprises de l'informatique pense d'un mouvement de fond qui est en train de chambouler droit, politique, et économie

Le temps étant celui des opinions, intitulons ce billet « Prise de position de VVL sur la position du Syntec informatique sur l'Open Source » (même si l'intitulé est plutôt long).

Le papier.

Lire la suite...

mardi 13 mars 2007

Propriété Intellectuelle et logiciels, la position de l'association française des éditeurs de logiciels (AFDEL)

L'AFDEL, jeune association, vient de publier un communiqué, une « prise de position » : Les acteurs de l’édition logicielle souhaitent avoir les moyens de protéger leur patrimoine et leurs investissements afin de garantir la pérennité de leur activité et de poursuivre leurs innovations.

Ce document se compose de deux parties

1e Partie - Cartographie des différentes catégories de logiciels (pp 20 à 31)

Le papier 2e Partie - Présentation générale de la protection juridique du logiciel en France (pp 21 à 37)

Avec pas moins de onze pages sur les logiciels open source (pp 23 à 31) au sein de la première partie.

« Pour la science » (et pour le Libre), voici une rapide lecture et analyse sur ce document, indéniablement documenté en ressource PI (on y retrouve les allusions habituelles aux patentes de Venise, Condorcet, Diderot, etc.), et qui présente assez clairement la volonté des éditeurs de logiciels de se surprotéger en puisant dans toute la palette des droits de propriété intellectuelle (Internet étant « le facteur d'accroissement d'un marché pirate parallèle » contre lequel il faut se protéger).

Lire la « prise de position »

Lire la suite...

jeudi 12 octobre 2006

Interview de F. Montin, développeur de DéKiBulle

Marre des usines à gaz à la iTunes ou Winamp ? Besoin d’un lecteur discret capable de gérer une bibliothèque de musique ? DéKiBulle est fait pour vous ! DéKiBulle, le lecteur audio libre, complet et sans fioritures !

Depuis sa libération, le logiciel est sous double licence GNU LGPL / CeCILL-C !

La fiche de Dékibulle sur Framasoft.

Lire la suite...